Общаясь с иностранцами и читая комментарии к статьям, можно легко заметить искажённое представление западного общества о социализме и вообще социалистических начинаниях. Так, например, пособия для бедняков в США, на котором в некоторых регионах выросло уже не первое поколение воспринимаются не иначе, как социалистическими чертами. Аналогичная история с реформами страховой системы, проводимой президентом Обамой.
При этом они абсолютно не понимают, что к социализму это не имеет никакого отношения. Этому есть другое слово - филантропия.
И ладно бы это заблуждение было исключительно западной чертой - на сегодняшний день и у нас в стране многие путают "божий дар с яичницей"!
В чём же глобальное отличие социалистических начинаний от филантропии?
Попробуем взглянуть в корень проблемы. Итак, если вы дали кому-то какие-то блага, ничего не требуя взамен (по крайней мере явно) - это филантропия. Она может быть, как частной - когда богатые создают различные благотворительные фонды и инициативы, так и государственной, - когда средства на филантропию выделяются из бюджета - то есть из налогов всего трудоспособного населения.
С социалистической позиции - это не благо, как некоторым может показаться, а зло. Помните один из ключевых и самый непонятый массами коммунистический лозунг "каждому - по потребностям, от каждого - по способностям"? Так вот если у этого лозунга оставить только первую часть мы, как раз, получим ультимативную филантропию в чистом виде.
Вот только вторая часть говорит о том, что чтобы что-то получить, человек должен что-то дать. Так, получая блага от государства в виде бесплатного образования и медицины, пособий по безработице и нетрудоспособности, советский человек был ОБЯЗАН работать. За это отвечала вполне не иллюзорная статья за тунеядство. При этом человек не просто работал на себя, но отдавал до 90%(!!!) добавочной стоимости государству. При этом потребности - которые упомянуты в первой части, трактовались именно, как потребности, а не излишки.
В современной России, попытались совместить несовместимое - сохранить уровень социальных услуг, предоставляемых государством на прежнем уровне, при этом лишив это самое государство основных источников дохода - ресурсов, на которые после "периода первоначального накопления" оказались в руках капиталистов.
Но почему тогда государство, практически надрываясь, по прежнему пытается обеспечить хотя бы видимость обеспечения социальных услуг сродни советскому (будучи бледным подобием, но всё же)? И вот тут мы вплотную подходим к природе филантропии.
С каких побуждений обеспеченный человек может начать делиться с бедным? Первое побуждение, которое понятно каждому человеку на первобытном уровне - это помощь ради того, чтобы человек смог выжить и, возможно, в будущем помог ему самому. Это основной способ выживания древних сообществ - взаимопомощь. Сегодня плохо одному, завтра - другому. Эта причина ближе всего к альтруизму, как социальному механизму выживания, нежели к рассматриваемой нами филантропии.
К тому же, это не относится к богатым мира сего. Они не делятся последним - они делятся излишками. Причём чаще всего даже не излишками - а сверх-излишками. Делают они это из нескольких возможных побуждений. Одна из них относится к эмоциям - это совесть. Человек, хапнувший непомерно много, понимает (осознанно или нет), что вложенный им труд не соответствует вознаграждению. Это побуждает появление эмоций - стыда, борьба с которым в определённых ситуациях может вылиться в виде филантропию.
Но это лишь в том случае, когда человек, психологически не построил мощные барьеры из пространных объяснений своего положения, базирующихся на ложных умозаключениях и не пробиваемых для совести. Люди же перешедшие барьер или изначально совестью обделённые, таких побуждений, естественно, не имеют. И в то же время это не говорит о том, что они не будет проявлять филантропию.
Что же в этом случае может послужить причиной, спросите вы? И тут включается третья, самая сильная причина - страх. Люди, имеющие большое состояние, боятся его потерять. А потерять они его могут - ведь их меньшинство, и они не обладают какими-либо сверхчеловеческими способностями. Они занимают свою позицию просто потому, что остальному народу вокруг них запудрили мозги до такой степени, что они не осознают, что богатство человека - это не его личный врождённый атрибут и что проделанная богачом работа часто существенно меньше той, что проделал бедняк.
Характерной особенностью подобного "альтруизма" является попытка богачей разделить это бремя между собой (чтобы не переплатить), а ещё лучше - разделить его со всем трудоспособным населением, что и сделали в США с государственными пособиями.
Платя пособие нищим чёрным кварталам, капиталисты США и других стран просто сравнивают стоимость выплат со стоимостью силового подавления бунтов и содержания большого полицейского контингента. На то, чтобы поддержать созданную богачами конструкцию, брошены огромные - самые громадные ресурсы на планете. Да, стратегия иногда даёт сбой, но всё же работает.
И это не говоря уже про различные благотворительные организации, "помогающие" обездоленным в странах "третьего мира", что на проверку оказывается методом уничтожения экономики этих стран. На эту тему написана не одна статья.
Итак, у филантропии есть три основных причины - инстинкт взаимопомощи, совесть и страх.
И, как вы понимаете, первый из них - ближе всего к социалистическим. Единственное отличие между ними в том, что первобытный инстинкт взаимопомощи держится на взаимном доверии, а социалистическая организация фиксирует это в виде закона, вынуждая людей действовать согласно этому принципу.
Причём именно закон и принуждение к человечности - есть главное отличие социализма от коммунизма. Коммунизм же в данном случае подразумевает высшее развитие человеческого общества, когда людей не нужно принуждать к правильным действиям - они делают это сознательно.
Но об этом в следующей части.
Продолжение следует...
Комментариев нет:
Отправить комментарий